Em tese, o seguro de Responsabilidade Civil Produtos poderia absorver parte dos prejuízos, mas apenas em determinadas hipóteses específicas e com limitações muito importantes.
O ponto central é distinguir três grupos de perdas: danos causados a terceiros consumidores, custos de retirada/recolhimento (recall) e prejuízos próprios da fabricante, decorrentes da paralisação da produção e da crise reputacional.
O caso recentemente noticiado na imprensa envolve a determinação da Agência Nacional de Vigilância Sanitária para suspensão da fabricação, comercialização e distribuição de determinados produtos de uma marca, após identificação de falhas em processos produtivos e risco potencial de contaminação microbiológica, sob a alegação de comprometimento do controle de qualidade, além de risco sanitário associado à possibilidade de microrganismos patogênicos nos produtos.
À luz das condições gerais e especiais normalmente praticadas no mercado brasileiro em Seguros de RC Produtos, o primeiro aspecto é que essa modalidade não foi concebida para proteger o patrimônio da própria indústria contra perda operacional. O seguro existe, primordialmente, para indenizar danos corporais, materiais e, em alguns casos, danos morais, sofridos por terceiros em razão de defeito do produto colocado em circulação.
Assim, se consumidores viessem a alegar intoxicação, dermatites, contaminação, danos à saúde ou danos materiais causados pelos produtos potencialmente contaminados, haveria forte possibilidade de acionamento da cobertura de RC Produtos. O mesmo ocorreria em ações civis coletivas, pedidos de indenização de varejistas ou distribuidores, ou mesmo despesas de defesa judicial, desde que previstas na apólice.
Contudo, o grande impacto econômico aparentemente decorrente do caso (suspensão de fabricação, interrupção da cadeia logística, perda de faturamento, descarte de estoque, crise reputacional e perdas comerciais) normalmente não encontra cobertura no RC Produtos, tradicional.
As condições gerais do mercado costumam excluir expressamente: prejuízos financeiros puros da própria segurada; perda de mercado; lucros cessantes da fabricante; multas administrativas; sanções regulatórias; custos de adequação fabril; despesas decorrentes de não conformidade regulatória; paralisação de produção; danos reputacionais e perda de valor da marca.
Isso é crucial no caso concreto, porque a origem do problema descrito pela Anvisa parece estar associada justamente a falhas em práticas de fabricação e controle de qualidade. Em muitas apólices, existe exclusão específica para danos decorrentes de descumprimento consciente de normas técnicas, sanitárias ou regulatórias. A redação varia entre seguradoras, mas há frequentemente exclusões ligadas a: atos dolosos; violação deliberada de normas; conhecimento prévio de defeitos; inobservância intencional de exigências legais.
Se a seguradora entendesse que houve negligência grave sistêmica ou descumprimento reiterado de boas práticas de fabricação, chegando à negligência, poderia surgir discussão relevante sobre eventual aplicação de exclusões contratuais ou agravamento intencional do risco.
Outro ponto técnico importante é que Seguros de RC Produtos tradicionalmente cobrem o dano consequente causado pelo produto defeituoso, mas não o próprio produto defeituoso em si. Em outras palavras, o seguro tende a cobrir o dano que o detergente contaminado causou ao consumidor. Para essa segunda camada de risco, o produto securitário mais adequado seria o seguro de “Recall de Produtos” ou “Product Recall”, geralmente contratado como cobertura adicional ou apólice autônoma. Essa cobertura pode abranger: despesas de recolhimento; comunicação aos consumidores; logística reversa; destruição de produtos; contratação de assessoria de crise; gerenciamento reputacional; algumas despesas emergenciais.
Mesmo assim, a cobertura de recall normalmente exige alguns gatilhos específicos, como: risco efetivo à saúde ou segurança; determinação de autoridade competente; ameaça iminente de dano corporal.
No caso em tela, a existência de ato formal da Anvisa determinando recolhimento e suspensão fortaleceria bastante o enquadramento em uma cobertura de recall, caso ela exista na estrutura securitária da empresa. Por outro lado, mesmo uma apólice robusta de recall dificilmente cobriria integralmente a perda de participação de mercado, queda futura de vendas, erosão reputacional, redução do valor da marca, impactos em ações comerciais, paralisação fabril prolongada e custos de reestruturação industrial. Esses danos costumam ser considerados riscos empresariais próprios ou riscos operacionais não seguráveis dentro das linhas tradicionais de RC.
Há ainda um aspecto sofisticado do mercado de seguros, que dependendo da redação da apólice, a simples existência de risco potencial de contaminação pode não bastar, pois seria necessário a comprovação de dano efetivo ou probabilidade concreta de dano corporal para ativação de determinadas coberturas. Como a empresa sustenta possuir laudos independentes indicando segurança dos produtos e afirma considerar a medida da agência como arbitrária e desproporcional, poderá haver debate técnico relevante entre seguradora, segurado e regulador sobre a existência real de contaminação, extensão do risco sanitário, caracterização efetiva do sinistro, momento exato do evento danoso e o gatilho de cobertura.
Em síntese, os Seguros de RC Produtos poderiam amenizar passivos indenizatórios perante consumidores e terceiros, especialmente se surgirem reclamações de danos corporais ou materiais. Já os enormes impactos econômicos decorrentes da paralisação da produção e da intervenção regulatória provavelmente dependeria da existência de coberturas complementares de recall e gestão de crise — e, ainda assim, parte substancial das perdas tenderia a permanecer descoberta pelas exclusões tradicionais do mercado securitário.
Seu cliente ficou preocupado? Se quiser ajuda com os aspectos técnicos do seguro faça contato ([email protected])